Leef bewust: stop met gebruik van vloeibare zeep

Het merendeel van de Nederlandse bevolking gebruikt vloeibare zeep om de handen mee te wassen en om zich mee te wassen onder de douche. Ik kan mij niet herinneren dat we als gezin met zijn allen hetzelfde stuk zeep gebruikten, mijn ouders en grootouders deden dit wel. Het gebruik van een stuk zeep wordt tegenwoordig gezien als onhygiënisch en een bron voor bacteriën. Toch werd men bijna niet ziek, ook al deelden ze vroeger hetzelfde stuk zeep. Het afgelopen jaar ben ik zelf zeep gaan maken en we gebruiken allemaal hetzelfde stuk zeep. Ik vind niet dat ik minder gezond ben geworden. Heb ik gewoon geluk of zijn de producenten van persoonlijke hygiëneproducten erg goed in ons bang praten wat betreft bacteriën en ziektekiemen?

Het toegenomen gebruik van vloeibare zeep hangt samen met een groeiende angst voor bacteriën die op een stuk zeep zouden zitten. Bedrijven promoten het idee dat het gebruik van vloeibare zeep meer hygiënisch is.
Dit artikel in de New York times vraagt of elk familielid een eigen stuk zeep zou moeten hebben om het verspreiden van bacteriën te voorkomen, of dat we vloeibare zeep zouden moeten gebruiken. Ze komen tot een heel andere conclusie. Er worden onderzoeken geciteerd die concluderen dat wassen met een besmet stuk zeep er niet toe leidt dat ziektekiemen worden verspreidt, vooral wanneer dit stuk zeep tussentijds wordt afgespoeld.
Hoe kan een stuk zeep waar bacteriën op zitten geen ziektekiemen verspreiden? Simpelweg omdat wassen een proces is wat uit twee stappen bestaat. Een kant van de zeep trekt olie aan, wanneer je deze kant opschuimt zorgt de zeep molecule ervoor dat vet en olie van je huid gehaald worden. Wanneer je je afspoelt, volgt de water-aantrekkende kant van de moleculen het water. Zo worden de zeep moleculen - en de viezigheid die er op zitten, weggespoeld. 
Dit roept de volgende vraag op: "als vloeibare zeep geen hygiënische voordelen heeft, waarom zijn bedrijven dan zo agressief geweest in de promotie van vloeibare zeep?" Dit artikel kan misschien een aanwijzing geven. Hun vergelijking liet zien dat de aanbevolen hoeveelheid (2 theelepels) van Olay body wash HK 1,33 per wasbeurt kost. Als je je zou wassen met een stuk zeep van Ivory zou dat HK slechts 0,09 cent kosten. Met het oog op winst hebben de bedrijven er dus baat bij dat we zouden overstappen naar vloeibare zeep.
En ander veel genoemd voordeel van vloeibare zeep is dat het producenten de kans geeft om vochtinbrengers toe te voegen. Een klacht over stukken zeep is vaak dat het uitdrogend kan zijn. Maar er zijn heel veel verschillende stukken zeep op de markt die glycerine en natuurlijke oliën bevatten die je huid voeden. Deze zeep kan net zo zacht voor je huid zijn als vloeibare zeep. Als vloeibare zeep geen voordelen heeft, heeft het dan nadelen? Na een korte zoektocht blijkt dat er veel nadelen zijn.
Ten eerste, het gebruik van vloeibare zeep zorgt er voor dat je moet schatten hoeveel je nodig hebt. Veel mensen gebruiken twee keer de aanbevolen hoeveelheid. Dit, samen met de vochtinbrengers in vloeibare zeep, zorgt er voor dat er een laagje op je huid achterblijft waardoor je extra tijd nodig hebt om alles af te spoelen. Elke extra minuut onder de douche zorgt er voor dat er 15 liter water wordt verspild. Met een stuk zeep is het veel gemakkelijker om te bepalen of je genoeg schuim hebt. Een stuk zeep is daarom niet alleen handig, maar het bespaart ook nog eens water.
Vloeibare zeep bevat veel water en is daardoor een stuk zwaarder dan een stuk zeep. Veel van mijn klanten zijn verbaasd hoe licht mijn handgemaakte zeep aanvoelt. Het hogere gewicht van vloeibare zeep zorgt voor een flink grotere C02-voetafdruk. De verpakking voor vloeibare zeep is gemaakt van plastic wat uiteindelijk weer in de natuur en het zeewater komt. (zie foto) Een stuk zeep heeft niet zo'n hoge C02-voetafdruk, bevat veel minder (of geen) verpakking en laat ook veel minder afval achter.
Dan is er ook nog een nadeel te noemen wat betreft de inhoud van vloeibare zeep vergeleken met een stuk zeep. Veel vloeibare zeep is gemaakt van petroleum, terwijl veel traditionele stukken zeep gemaakt zijn van verzeepte dierlijke, of plantaardige vetten en plantaardige oliën. Vloeibare zeep heeft toevoegingen van vochtinbrengers en stabilisatoren nodig om hun consistentie te behouden. Ook al kunnen deze chemicaliën goedgekeurd zijn voor het gebruik op mensen, de manier waarop ze zijn getest bevat niet de consequenties van gebruik op lange termijn of de interacties tussen deze en de vele andere chemicaliën in onze omgeving. Diethanolamine (DEA) wordt vaak toegevoegd om een romige, creme structuur en schuimende reactie te geven. Bij jonge muizen heeft het het vermogen om choline (niet chlorine!) te absorberen. Dit is een essentiele voedingsstof voor de ontwikkeling en het behoud van de hersenen. Hoge concentraties DEA veroorzaken veranderingen in lichaams- en orgaangewicht, en lichte bloed, lever, nier vergiftiging in muizen. Dit onderzoek uit 2009 concludeert dat DEA mogelijk giftig is voor in het water levende organismen.
Ik, en velen met mij, concluderen daarom dat vloeibare zeep weinig tot geen voordelen heeft voor de consument. Ze zorgen voor grotere winstmarges voor de producenten en zijn ontzettend schadelijk voor het milieu. Ben jij er klaar voor om terug te gaan naar het gebruik van stukken zeep?

Verdere bronnen vind je:
Hier:
Hier:
en hier: 


En lees op mijn website het gebruik van harde zeep:


Reacties